EDA na Linuxu se rychle, než winXP?

A

andy2000a

Guest
sledovat dokument o zkoušce na Linux / winXP (nepoužívat EDA nástroj
ale můžete najít video / audio kódování výkon mezi Linux a WinXP)

http://www.anandtech.com/linux/showdoc.aspx?i=2114&p=1

z této zkoušce, některé aplikace na FC Suse nebo winXP
mají stejnou rychlost ..ale já nevím, jestli použít Hspice
na Linux a winXP, který bude mít lepší výkon?

EDA na Linuxu, myslím, že bude stabilnější než winXP.ale pokud v úvahu pouze
simulace rychlost ..která platforma je rychlý pro design EDA

 
Jo, to je velmi zajímavá otázka!

Ale to je velmi diffcult změřit skutečný výsledek.
Myslím, že to závisí na algoritmu harmonogram OS a optimalizovat úroveň, kdy je sestaven program!

 
1.Viděli malé rozdíly v ModelSim.
2.Hsim je 20-30% rychlejší na W2K
3.Matlab je téměř totožný u grafik, který je mnohem bohatší na W2K

Jiní nejsou známy se mnou.

 
[Quote = "rfsystem"]
2.Hsim je 20-30% rychlejší na W2K
quote]

To bylo za stejný typ a rychlost procesoru?

Bastos

 
Citace:

Matlab je téměř totožný u grafik, který je mnohem bohatší na W2K
 
Mám simulované Moje logika s ModelSim na WinXP a Linux 7.2.

Moje pc je P4 2.4C a 1GB RAM.

Simulace je nějaká fasterat na Linux.
o 20%?

 
Najdu (a slyšel od ostatních), že výsledky se liší případ od případu.V každém případě, OS používáte, je do velké míry předem daný druh práce, kterou děláte.FPGA / Board - Windows, IC / ASIC - Linux / Unix ...

 
Měl bych dodat, že Server 2003 je mnohem rychlejší než XP i když správně nakonfigurována pro použití jako pracovní stanice.Pokud jde o stabilitu jsem našel 2K3 lepší než XP při spouštění aplikací EDA (i když s aktualizací Service Pack není byl propuštěn na 2K3 a pomocí ovladače XP jsou na některé H / W).Pokud jde o Linux iam jednání RedHat RHEL 3 je pevný jako skála, včetně verze Opteron, software začala trikle pomocí pro RHEL 3 a tam je mnohem víc na cestě.

 
Ano, myslím, že ano
dokonce i dont vědět, kdy připojení k internetu windows
98 je dokonce rychlejší než xp
Prosím, řekněte mi důvod

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_cool.gif" alt="Chladný" border="0" />
 
Snažím se stejný případ na WinXP a Linux

I použití hspice demo Soubor -> apps / pll.sp
ale. tran sim čas od 500us -> velké, aby 5ms
na dlouhou dobu simulace a. možnosti sondy
snížit souboru s výpisem velikost

na stejném PC Intel P4 3G Dvoukanálový 1G DDR400
Scsi HD

winXP použití 385 sec (hspice 2001.2)
RedHat 8 Použití 280sec (hspice 2003.9)

Linux běžet rychle, než winXP, ale linux je nová verze hspice ..
ale myslím, že Linux bude rychle, než winXP ..

Mimochodem, se někdo používat K8?někdo řekl, K8 běží PLL je rychlý
kteří Athlon64 3000 ..Můžete vyzkoušet demo soubor

 
Vaše srovnání isnt opravdu fér, souhlasím s tím, linux bude rychlejší však vaše srovnání Hspice v2001 pro v2003 a pravděpodobně má hodně co do činění s yor výsledky.Windows se dostali lepší pro EDA, ale co do činění s designem IC by mělo být provedeno na Linuxu.Pokud jde o K8 id hodinky chipset jdete za velmi opatrně a navrhuji jít na obyčejný starý AMD chipset (8000 series) na základě Opteron / Athlon 64 kombinací a vyhnout se něco jiného, jako je NVIDIA a VIA především jako podpora v RHEL 3 je Non-dokonce žádné.

 
Snažím se další případ

stejné koření netlist

winXP hspice 2003,9 P4 1.8G ==> 48sec
Linux hspice 2003,9 P4 3G ==> 18sec

 
Myslím, že se můžete dostat linux práce horší, než XP pokud si nenastavíte to dobře, a dostat Damm FAST je to nastavíte dobře.

Nejprve jsem se chcete linux spustit rychle se můžete zbavit všech démony, které jste dont použít, ještě lepší nepoužívají X, chcete-li rychlost v řízení nonX.

A existuje skutečný rozdíl pokusit sestavit věci pomocí runlevel 1 a Uvidíš, jak se dostane velice rychle ve srovnání s runlevel 3 nebo 4 (obvykle gdm, kdm ... atd)

A to je bod na Linuxu, můžete se přepnout na tento úkol i bez restartu stroje a můžete zbavit všech Damm démony, které jedí vaše zdroje a získat dostatek prostoru pro vaše aplikace.

To může být provedeno zvýšení priority svého úkolu, když udělal, ale nemohu vzpomenout-li, že comed naturrally s každým jádrem, protože jsem použít RT.

S tím si můžete dát svůj úkol nejvyšší priority a že půjde opravdu rychle, ale váš počítač dostane ucpané, dokud úkol končí.
(Mám na mysli ani péče o myši, klávesnice, atd.)

Takže než se pokusíte srovnat Windows na Linux, nezapomeňte, že Linux je vyrobena z mnoha částí a značně lišit z místa na místo a své znalosti na základě Linux vám poskytne více triků, které si někdy mohl představit na oknech.

 
Myslím, že není třeba nic dokazovat.Jistě, EDA na Linuxu je rychlejší.Y?Odpověď je Linux je varianta UNIX.

 
Myslím, že andy2000 výsledek nebyl čtěte pozorně:

winXP hspice 2003,9 P4 1.8G ==> 48sec
Linux hspice 2003,9 P4 3G ==> 18sec

Je winXP na 1.8G P4 versus Linux na 3G P4

Pokud kompilátor použít jak pro operační mají stejný optimalizovat nastavení Výsledkem by mělo být velmi podobné.Tak to je více otázka toolvendor.

 
jen osobní zkušenost
stejné koření netlist simulace běží pod PC Linux je 3x rychlejší než v případě pracovní stanice
nevím proč?může jakýkoli vysvětlit?

 
I spustit několik testů a dostal smíšené výsledky za HSpice, za použití stejného stroje (P4, 2,8 GHz - dual boot).U některých obvodů, winXP byli rychlejší, ale pro jiné, linux (FD2), byli rychlejší.Myslím, že to záleží na tom OS je manipulace s různými proces běžící v době simulace.

andy2000a napsal:

Snažím se další případstejné koření netlistwinXP hspice 2003,9 P4 1.8G ==> 48sec

Linux hspice 2003,9 P4 3G ==> 18sec
 
Opravdu, linux rychle než Windows ...
ncverilog v Linuxu rychle, než Windows,
1,5 ~ 2,0 x a stabilnější

 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top