FPGA vs DSP v praxi / komerční aplikace ...

[odesus]

Vážení comunity:

Víme, že FPGA je rostoucí trh pro komerční využití v perspektivě.DSP, konkrétně výborný TI zařízení provedla jejich praktické (se skladatelem zákoníku a Da Vinci platformy) projektování systémů pro zpracování digitálních se člověk-stroj (s procesory OMAP), které jsou široké rozšíření v průmyslu.

Díky všestrannosti FPGA a obrovské možnosti implantátu jinou architekturu zdrojů, jako je potrubí, polycores, AI, atd., je otázkou:Je doporučeníhodné, aby se developer FPGA nebo DSP (mám na mysli se zařízeními DSP) developer?Například XILINX má omezení licencí ISE software, ale JTAG zdroj s kabely Xilinx jsou relativně levné.ALTERA je vynikající, ale čipy jsou drahé kombinéza pro STRATIX série II, qu (at) RTU II je vynikající také.Kromě tohoto, TI má software náklady omezení licence a obrovský problém!JTAG zdroj pro RTDX je tak drahé!, Konkrétně XDS510 a XDS560 ale TI je nejpoužívanějším nástrojem (téměř jako standart), v průmyslu a někdy používá FPGA Altera ze jako linker betweed rady a kód Composer.

Vezměme si na tuto otázku v závislosti na practicity, budoucích technologií, zastarávání a komerční účely.Děkujeme všem.

Jde.

Odesus.

 

[echo47]

Podle mého názoru, FPGA letěl kolem DSP asi před šesti lety.Pro mnoho aplikací, FPGA jsou nesmírně rychlejší, levnější a pružnější.Když Virtex-II objevil, řekl jsem "sbohem navždy!"k mému DSP dnů.

DSP jsou stále užitečné při nákladech-citlivé aplikace, které se poměrně malé množství zpracování signálu.DSP jsou také užitečné pro společnosti, které nechtějí, aby re-vzdělávání svých softwarových inženýrů do digitální techniky.

Co ISE licenční omezení?ISE WebPack software je zdarma, nicméně to podporuje pouze menší Xilinx zařízení.Pokud chcete použít velká FPGA, budete potřebovat plnou verzi ISE Foundation.

Za pouhých $ 150 amerických si můžete koupit Xilinx je hezké Spartan-3E Starter Kit, který zahrnuje vývoj deska, software, manuály a kabely.Mnoho dalších sestavy jsou k dispozici od různých firem.

 

[Melč]

Tam jsou DSP na trhu běží na 750MHz, 1Ghz (4x250Mhz) a 2.4Ghz (4x600Mhz).Další gen z DSP bude mít obvykle 2 nebo 4 jádra uvnitř a bude pracovat na 4x1 ... 2.5GHzNejrychlejší FPGA s ALU je uvnitř DSP může fungovat hned na 400MHz (některé hodiny uvnitř na 550MHz, zřídka 1Ghz).DSP bude používat FPGA jako commpanion IC, ale FPGA nikdy nahradit rychlejší DSP.

 

[echo47]

To je důvod, proč jsem se zastavil za použití DSP čipů!I můžete koupit FPGA obsahující * stovky * nízké-Power 500 MHz DSP bloky, plus schopnost propojit je s libovolnou logikou.

 

[gliss]

Záleží na design a cíle.Malé projekty nebudou používat velké FPGA, protože tato cena je příliš vysoká.Větší projekty s většími rozpočty a digitální návrháři mohou použít FPGA, protože jsou flexibilnější než standardní digitální signálové procesory.

 

[odesus]

Vážení přátelé:

Ano, je to v obou způsobem výhody používání jde FPGA na DSP.Sdílím myšlenku echo o tom dát jednotlivé bloky v rámci DSP a práce s těmito bloky, jako je plynovod architektury, jako moderní procesory jako Intel.

Nicméně, někteří z vás viděli v FPGA mobilního telefonu nebo jiného systému v komerčních aplikací?

Jedním z hlavních problémů je rychlost.Je to poměrně snadné provést 2 nebo více blok pro potrubí architektury v FPGA?Čas pro vývoj a marketing je velmi důležitý problém.

Pokud budeme suppouse, dosadit 2 jádra uvnitř FPGA můžeme dostat lepší výkon jako DSP nejvyšší rychlosti, jako TMS320C6416T (I GHz)?.

Co si myslíte?.Mnoho být zavázán.

 

[echo47]

Mobilní telefon je nákladově-citlivé aplikace, která potřebuje relativně malé množství zpracování signálu.Dokonce i nejlevnější FPGA může být příliš drahé.Jak jsem již zmínil dříve, low-cost DSP je někdy lepší volbou.

Před lety jsem vytvořil zpracování signálu systémy s odpovídající padesáti 1GHz DSP v jednom FPGA.Pomocí velké moderní FPGA, že poměr zvýší na více než 200 osob.FPGA je poměrně drahé, ale je to nesmírně levnější než deska plná DSP.

Také TMS320C6416 popáleniny zhruba 1 až 2 w.FPGA DSP bloku je malý zlomek toho.

Není to snadné design FPGA paralelních nebo distribuovaných systémů zpracování líbí, ale výhody jsou skvělé.

 

[odesus]

Firstable Díky všem za vaše cenné připomínky

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_biggrin.gif" alt="Very Happy" border="0" />Vážený pane Echo: Mohl byste navrhnout nás kniha pro tento druh design?Mám na mysli systém s více jádry, nebo s paralelní potrubí architekturu ve VHDL?

Mnoho být zavázán.

 

[Hrdina]

Ahoj,

Nezapomeňte spotřebu energie.Je velmi důležité pro mobilní bezdrátová zařízení.DSP řešení jsou silné, ale méně flexibilní a moc neefektivní pro stejné technologie.

 

[Melč]

O moc vyvodit.Stratix FPGA (leader v DSP výpočtu) z Altera
to drawns jako 2.4Ghz DSP.Tak chlapi, proč FPGA místo DSP?

 

[echo47]

Zpracování signálu výkon Stratix FPGA (Xilinx nebo ekvivalent) je daleko daleko za 2,4 GHz čip DSP.Podívejte se na intro body:
http://www.altera.com/products/devices/stratix/features/stx-measuring_perf.html
http://www.altera.com/products/devices/stratix2/features/dsp/st2-dsp_block.html

 

[odesus]

Vážení Comunity:

Řeknu vám něco o nákladech.Stačí zkontrolovat v www.digikey.com ceny FPGA, například Spartan 3 z 1000k a porovnat to s cenami na www.em.avnet.com.

FPGA jsou dokonce levnější než TMS320C6416 (jen 1 IC):

XC3S1000-4FGG456C 63,79 dolarů
XC3S1000-4FGG676C 87,91 dolarů

TMS320C6416TGLZ1 (1GHz) 392,083dolar

Myslím, že s FPGA jako cenově dostupné řešení 1000k můžeme realizovat mnoho DSP bloky, které práci v potrubí architektuře.Dokonce Avnet má vynikající palubě Virtex 5 rodinných velmi silný s dostupnou cenu.

Jde!

 

[hnreda]

odesus napsal:

Vážení comunity:Víme, že FPGA je rostoucí trh pro komerční využití v perspektivě.
DSP, konkrétně výborný TI zařízení provedla jejich praktické (se skladatelem zákoníku a Da Vinci platformy) projektování systémů pro zpracování digitálních se člověk-stroj (s procesory OMAP), které jsou široké rozšíření v průmyslu.Díky všestrannosti FPGA a obrovské možnosti implantátu jinou architekturu zdrojů, jako je potrubí, polycores, AI, atd., je otázkou:Je doporučeníhodné, aby se developer FPGA nebo DSP (mám na mysli se zařízeními DSP) developer?Například XILINX má omezení licencí na software ISE, ale JTAG zdroj s kabely Xilinx jsou relativně levné.
@ Ltera je vynikající, ale čipy jsou drahé kombinéza pro STRATIX série II, qu (at) RTU II je vynikající také.
Kromě tohoto, TI má software omezení licence náklady a obrovský problém!
JTAG zdroj pro RTDX je tak drahé!, Konkrétně XDS510 a XDS560 ale TI je nejpoužívanějším nástrojem (téměř jako standart), v průmyslu a někdy používá FPGA z @ ltera jako linker betweed rady a kód Composer.Vezměme si na tuto otázku v závislosti na practicity, budoucích technologií, zastarávání a komerční účely.
Děkujeme všem.Jde.Odesus.

 

[echo47]

To je užitečná kniha, ale prosím, vkládat sem, které jsou volně dostupné na internetu.Název je "DSP: Projektování Výsledky Optimal - High-Performance DSP pomocí Virtex-4 FPGA", vydané Xilinx, a je k dispozici zde:
http://www.xilinx.com/publications/books/dsp/

Několik dalších pěkný Xilinx publikace zde:
http://www.xilinx.com/publications/index.htm

Zde jsou připomínky od jiného projektanta FPGA týkající se DSP-vs-FPGA.Mé odhady jsou asi 50% jeho odhady, ale poměry jsou stále dramatičtější.
http://www.andraka.com/fpgavdsp.htm

Pro střední-malé aplikace DSP, Spartan-3E je rychlejší a asi polovina ceny Spartan-3.Škoda, Xilinx neznamená, že opravdu velké Spartan-3E zařízení.Nejpůsobivější Xilinx FPGA právě teď je velká Virtex-4 SX55 obsahující spoustu logických tkaniny a 512 DSP bloky běží na 400 MHz (nejpomalejší rychlost stupně).Ne levné Samozřejmě - 1,17 tisíc dolar v USA množství jedno - ale to arašídy ve srovnání s jinými řešeními.