Je Eagleware je "lepší než GENESYS MWO a reklamy?

[StoppTidigare]

Ahoj všem, co jsem v poslední době šla na úvodní stránku Eagleware je zjistit, jak "Společnost Genesys" a "SPEKTRA" (nebo tak něco). Stáhnout některé z mnoha video-návody, které mají, a já byl tak ohromen! Mají wizzards téměř cokoli: filtr-syntéza, oscilátory, PLL, odpovídající ... Rád bych slyšel komentáře od lidí, kteří jsou obeznámeni s tímto produktem ve srovnání s MWO2002 a ads2003. jde, StoppTidigare

 

[webdog]

StoppTidigare, jsem dlouholetým uživatelem Genesys (od V3.3!) A musím říct, protože v 7,5 věci skutečně rock! Pro malý kluk, který navrhujete, koncentrované nebo distribuovány obvodů jsem si jist, budete spokojeni, a nováček wizzards funguje opravdu skvěle!. Jiné s / w jste se zmínil, jsou opravdu větší a poněkud složitější .... Myslím, že to opravdu přijde na to, co chcete dělat, a nakonec to, co uživatelského rozhraní, které považuje za správné se na Vás! Jen jedno malé místo, PCB části mají problémy s mědí proudí, se zlepšily, a to téměř práce v posledních verzích, ale je nutné pečlivě zkontrolovat záplavy chyby. Je to jediný zásadní nevýhodu: (Vyzkoušejte Genesys, požádat o demoticket Na zdraví / WD!

 

[flatulent]

Je to těsně za druhé dva. Máte-li středně potřebuje, je dobrá volba. Osobně preferuji 7 a 6 verzí, protože oni byli méně složité pro uživatele na částečný úvazek. Oni byli na ASCII text. Pokud jste si vzpomněl na příkazy, které by mohly typu je v mnohem rychleji, než navigaci verze 8 bitvy školení obstical průběhu teleskopické oken spousta.

 

[VSWR]

Mám přístup ke všem třem (Genesys 2003, 2002 a MWO ADS 2003a). I dosud používané simulaci digitální komunikace v každém z nich. Pouze lineární a nelineární analýzy. Ale běh SPECTRASYS příklady Genesys 2003 byl skutečným potěšením! Zdá se, že předpoklady pro budoucí práci budu dělat v SPECTRASYS. Jsem velmi rád Genesys 2003 pro jeho příjemné a uživatelsky přívětivé rozhraní. Ale MWO 2002 má velmi příjemné uživatelské rozhraní a taky je asi tak snadné se naučit a používat. MWO je obecně velmi rychlý. Pravděpodobně nejrychlejší ze všech. U složitějších úkolů, raději ADS 2003a. Mám dojem, ADS EM-simulátor, hybnost, je o něco přesnější než odpovídající EM-simulátor na dalších dvou. Zvláště nad asi 15 GHz. Moje zkušenost je porovnání simulace s vestavěnými obvody na Rogers Duroid. Nicméně, ADS je poněkud složitější se naučit a používat. Částečně v závislosti na jeho zvláštní uživatelské rozhraní. Ale kdysi to není žádný problém. Chápu, Genesys 2003 je nejlevnější ze tří, a soudím, že je velmi cenově dostupné. Jak Genesys, MWO a reklamy tři dominantní mikrovlnné simulátorů na trhu, konkurence síla zlepšení všichni s časem.

 

[BigBoss]

Raději bych vždy ADS kvůli jeho pružnost o podporu výstavby funkcí. Jakmile se to dozvěděli, nebo na které se vztahuje jeho menthality, zbytek je velmi snadné vytvořit uživatele. Pro ostatní, použil jsem je na krátkou dobu, ale můj první dojem je, že některé chybí Vzhledem k ADS. EM simulace, výsledky simulace a měření jsou v harmonii dobře, a proto se mi to líbí .. Pro systémové simulace žádný program, je srovnatelná s ADS .. S pozdravem

 

[shou]

Zkoušel jsem jiné nástroje dříve. Myslím, že reklamy je nejlepší.

 

[mmwave]

Symbolicky vybraných prostředků (SDD) komponenty ADS dělat to velmi univerzální pro vytváření vlastních nelineárních modelů přístrojů. Pokud se dostanete mimo obvyklé typy obvodů, které používají pre-konzervy komponenty ADS má nesporné výhody. Navíc, mohou být reklamy se připojuje ICCAP aby své modely, které budou čerpány / ověřeny měřením.

 

[toonafishy]

Také jsem použil všechny tři. enesys má nejlepší syntézu nástroje. M / W / O syntéza je v pořádku a / \\ DS je dost špatná. Pro většinu non-systémové analýzy, jeho hození se mezi M / W / O a enesys pro snadné použití. / \\ DS je nejlepší pro náročné simulace, ale jeho kořeny v Unixu stále vykazují. Jeho neohrabaný a těžkopádný, ale stále má nejvíce koní. Slyšel jsem zvěsti, že programátoři jsou opuštění / \\ gilent a stěhování do / \\ WR. To by mělo přitvrdit.

 

[Kit-the-great]

Myslím, že Gene $ y $ a MWO přibližně stejný. Čím více pwerful syntézu genu $ y $, více přátelské rozhraní MWO a pomocí MWO jako automatizační server je velmi užitečná. Ale mikropáskové prvky modely Gene y $ $ přesnější. MWO je mikropáskové modely obsahují poměrně velké chyby, a to zejména na velmi vysokých frekvencích. S pozdravem, Kit--velký

 

[fakhry2002]

v RF a mikrovlnné simulace, @ DS je průmyslový standard, a to je nejvýkonnější a nejpřesnější, i když MWO a Eagle nejsou špatné, ale jsou nízké náklady na apartmá pro lidi, které si nemohou dovolit ADS ADS se používá pro benshmarking další nástroje výsledky

 

[zcr35]

Použil jsem je všechny. Gene $ y $ je přesný a levný, snadno se používá. AD $ je silný, ale obtížné pro začátečníky. MWO je mezi ostatními dvěma. Gene $ y $ $ a AD ve velmi přesný v mikropáskové obvody. Všechny z nich jsou vhodné pro koncentrované obvodů. V systémové úrovni je AD $ doporučeno při použití cosimulation s číslicových obvodů.