spirála induktor EM Simulátor

M

myem

Guest
Im snaží simulovat spirála induktor.
Ale mám nějaký problém.
To chci vědět o poměru tloušťky a indukčnost.
Snažím Ansfot Ensemble, ADS Momentum, Zeland IE3D.
Má někdo říct, která z nich je lepší pro 3D modelování?

díky

 
Ahoj jsem pracující pro RFICs a vyhrazené pro induktor.

Pokud jsme mluvili o cívky o rozměrech až 500X500um
a planární cívky (ne multikombinované úrovni),

nejlepších výkonů (v porovnání s meadurements) dosáhla
ADS Momemtum - (RF Mode) je také quickiest.

Znělka je velice přesné taky (ale je poměrně pomalý)

IE3D trochu pomalejší, Momentum RF mód a bit omezenou přesností

(Nezapomeňte uvést tlustý kovový model v těchto 2.5D simulátorů v pořádku
k dosažení nejpřesnějších výsledků, zejména pokud vás zajímá
tloušťka)

HFSS - není tak pomalá, jak byste mohli myslet, ale protože jeho současná
distribuci (i když se vám vyřešit uvnitř kovové - což je pro vysokou přesností)
není tak přesné přesnost je bit snížena.

Ale všechno se indukčnost chybě ve všech těchto nástrojů není větší než 5%
(pokud víte, samozřejmě, jak nastavit problém dobře)

Když se induktor délka je velká na kapacitní mezi induktor stopy
stanou významnými Momentum a Sonnet nemůže zachytit tento kapacitní
VIAS protože mají pouze Z režie aktuální - IE3d a HFSS prý
chytit této kapacitní, ale dodnes jsem neviděl se to stane.

Takže pokud máte RFIC aplikace s omezením jsem zmíněné
nejlepším nástrojem ADS Momentum - Velmi přesné, rychle a snadno problém
definici.Pokud máte také zájem o sebe (multi level) transformátory HFSS je nejlepší
obecně jakýkoli 3D struktura je lepší characetrized v 3D EM nástroj.

Doufám, že to pomůže,

Gosha

 
Ahoj Gosha -
Máte nějaké nesprávné informace, ale faktem je, že neexistuje jediné správné odpovědi na výše uvedenou otázku.Který z nich je nejlepší?Odpověď je jasná ... Ano a Ne každý nástroj vám uvedeno.

Pokud jde o tloušťce kovové modely,
které jsou potřebné pouze v případě, že rozdíl je menší než přibližně 2 krát kovu tloušťky.(Musíme prozkoumat to detail, ale vždy doporučujeme návrháře test je pro sebe, analyzovat s tloušťkou a pak bez vědomí rozdíl).Ty nemusí být vědomi Sonnet
to multi-list tlustý kovový model, to funguje velmi dobře a má výborný konvergence, jak byla zveřejněna v detailu v MTT Transakce.Bere v úvahu vedlejší proudy podél tratě a linky na linku kapacitní.

Pokud jde o rychlost,
mohu nastavit problém takový, že některý z uvedených nástrojů vám bude velmi rychle, nebo velmi pomalé, vezměte si vybrat.Sonnet má jasnou výhodu při tloušťce a vysokou hranu aktuální je důležitá.Můžeme také udělat kruhové spirály s naší konformní mřížkování, s tloušťkou a hranou záběr, za pár minut v případech, že není možné provést buď nástroj (pokud tloušťka a hranou mřížkování jsou součástí balení).

Pokud chcete, aby Sonnet pomalé, že je příliš snadné.Jen ujistěte, že použijete mezery a linky šířka že nepatří na jemné podkladového jednotné sítě.Jedná se o skutečný případ, že někteří lidé mají, snad i nutnost mít.Jo, Sonnet bude pomalu, protože pokuty ok vyžadováno.

Pokud jste na Sonnet podpory a máte pomalý problém, pošlete ho k nám.To je zdaleka nejčastější otázka podpory.Jsme dostali opravdu dobrá speading to rozjet.A pokud jiný nástroj je vhodnější,
nebudeme váhat říci,
že nemají absolutně žádnou snahu předstírat jsme příslovečnou "celkové řešení" (který samozřejmě neexistuje).

Mám vás ocení odesláním komentáře frank.Děkujeme vám.

 
GoaGosha: Je zajímavé vidět, že váš komentář IE3D výnosy snížené přesnosti pro vaši simulaci.Vím RFIC modelování vyžaduje velmi vysokou přesnost zejména pro ztrátu.Modeling dovednost je poměrně kritická.Vím, že dva nezávislé ověření v Broadcom a Motorola v posledních letech prokázal, že IE3D přináší nejlepší výsledky.Také jsem komentář od některých divizí Triquint že výnosy IE3D nejlepší přesnost.Chtěl bych neznamená IE3D přineslo nejlepší přesnosti pro každou strukturu a v každém případě.Nicméně, rád bych vám pomůže zjistit, jak se mnozí uživatelé jsou přesné a konzistentní výsledky.V případě, že máte problém, o přesnosti IE3D, zašlete prosím svůj test struktury k nám (podpora (at) zeland.com) a my vám pomůže ke zlepšení vaší modelování.Díky!

 
Ahoj myem,Mám znělka velmi rozsáhle používán pro spirálové induktor simulace & analýzy pro
MMIC & RFIC aplikace ...
Je velmi přesná ve většině případů & téměř porovnané s naměřených dat ...

Co se týče tloušťky, I agrre s rautio
"Silné kovové volbu zapotřebí pouze v případě, že rozdíl je menší než přibližně 2 krát kovu tloušťce" ...

Ještě jeden nástroj, který je také velmi populární pro projektování & analýzu spirály cívky je OEA Mezinárodní SPIRAL ... Je actally synthesizes spirál ze specifikace ....
http://www.oea.com/document/spiral.pdf

A konstrukční nástroj soubor pro vytvoření optimálního vestavěné spirála induktor vzory v ICS, Hybridy, a PCB.Integruje spolu geometrie budovy motorem, a 2-D a 3-D oblasti solver pro těžbu RCL a frekvenci závislé obvodu simulátoru.Výstupy zahrnují GDSII, grafické plot soubor Spice modelů, a S-a Z-parametru soubory.pozdravy,
manju

 
Ahoj Jime a Jian,

Děkuji vám za vaši reakci.

Jim,

Jsem také souhlasit s Vaším tvrzením o thickness.Simply
I předpokládat, že ve většině dnešních RFIC mezery je rovna nebo menší
než tloušťka, takže budete potřebovat tlusté model.

Jsem si vědom multikombinované listu model ale není to dobré pro RFIC typické
crosssection, ve kterém jsou docela aktuální jednotný v centru a není nula
multy úrovni jako tento model sil do interiéru levels.This model practic používání
, snad je ve více silnější a širší vodičů.

Jednou z věcí, I
don't understand v Sonnet, proč je současný poměr výchozí je nula?
Pro RFIC jak jsem viděl (můžete snadno viz list s 2 model) a také
ve větších crossection je asi 1 nebo některé frakce větší než ź.
Ve skutečnosti, jak jsem pochopil 0 ČR je veryyy radikální případu.

O načasování snad kromě kruhové spirály (což jsem ještě nikdy testován) obdélníkové
a osmiboká induktor simulace jsou everagely bit pomalejší z jiných
simulátor, kdy pomocí differntial cívky, které mají úhlopříčky
dílů a některé z nich se dotýkají VIAS s nebo bez konformní ok, simulaci času stala mnohem větší než u jiných nástrojů, protože mnoho
nepotřebného pododdílech.

Vzhledem k tomu, že jsme často simulovat velké struktury a je třeba "zelené louce"

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Úsměv" border="0" />

každý MB
z paměti problém, myslím,
že po 2 letech, jsem se naučil s Sonnet podpora pomoci, jak nastavit porblem dosáhnout téměř minimální simulační čas.

Samozřejmě neexistuje žádný obecný nástroj approriate pro všechny případy, ale pokud máme úzký
Žádost oblasti dost si myslím, že tu je.

Právě teď (možná jsem špatně) Myslím si, že Momentum RF je nejlepší (z hlediska:
přesnost, simulační čas a jednoduchý problém Setup) pro omezení
Jsem se zmínil.Jian,

Většina mých IE3D Srovnání bylo provedeno na mnoha otáček (High indukčnosti)
induktory
(Za nízkou inductanes se teststructure parasitics významný
tak, aby nedošlo ke komplikacím deembeding celá struktura je třeba simulovanými
Nemohl jsem najít ideální nastavení portu pro tento problém, tak později v tomto roce
Asi Vás o této problematice).

V této řadě obrací cívky jsem většinou podívat na indukčnost, která není
majetkem ztrátu.Je těžké udělat chybu, protože tam teststructe parasitics
jsou nevýznamné a návrat aktuální byla přes induktor sám (a nikoliv
např.prostřednictvím teststructure) se tento problém také velmi snadné nastavení.
V tomto testu jsem zjistil, že IE3D měli nejchudších výsledky (jsem tlustý používá model)

Pro velmi dlouhé cívky všechny nástroje dal není tak přesné výsledky a všechny nepřijaté rezonanční frekvence.

Jedním z otázky na IE3D, existuje porty, které mohou refernced
na ostatní porty bez jakékoliv kovové, na níž je možná nadšen, a které do požadované rozložení mezi kovy a zavést do přístavu parasitics strukturu?
V Momentum je prostě odkaz přístavu v Sonnet je krabice.Jim & Jian

Jedním z může být vyplynuly z tohoto dopisu, proč nejsou jste
některé RF předpojatému motory, které mohou urychlit simulace navíc
může snížit nepřesnosti, které mohou při řešení zavedena RF problémy
s fullwave režimu?
Tím mám na mysli RF vysoká freqs ale poměrně soustředěný zařízení.Ano, a můžu se mýlit ve své závěry jako my všichni

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Úsměv" border="0" />Děkujeme vám,
a těšíme se na spolupráci s cílem získat nejlepší výsledky z vašeho
Nejmladší EM řešičů.

 
Ahoj Gosha - Mnoho otázek!Za prvé, o tl.Všechny modely mají různé tloušťky výhody a nevýhody.Plachta současného tubusu-stejně jako model teď nedávno na Momentum je příjemné v tom, že současné modely boku jako souvislý list.Nicméně, stejně jako všechny modely, ale také má své nevýhody, a proto je důležité znát i nevýhody.V případě trubice model (který lze rovněž použít v HFSS nastavením "Don't Solve Uvnitř"), všechny aktuální je omezena na povrch.To může být problém, když současné rozlévá do kovu do kůže účinek.Při kožních hloubka je malá ve srovnání s mezerou, to není žádný problém.Při hloubce kůže je významný zlomek rozdíl, pak je rozdíl efektivní šířka je širší.To znamená, že efektivní šířku mezery širší než tělesné mezeru šířky.

Jste správně poukazují na nevýhodu Sonnet
to multi-list model, na straně současného není modelováno jako souvislý list.Pokud kožní hloubka je malá, boční proud skutečně modelován jako řada vláken.Ale je také důležité pochopit výhody, každý model má své výhody i.Výhody pro multi-list modelu je, že při hloubce kůže je významný (v porovnání s mezerou), může proniknout do kovu a zvýšení rozdílu v šířce správně vymodelovaný.

Dokonce i bez rozdílu (tj. jediný řádek), což je velmi důležité při nízké frekvenci, kdy současný toků ve všech kovů v lince.V tomto případě plocha běžného průtoku Model je zcela nevhodné.To se stává, když o tloušťce asi jeden kůži hloubky.

V některých případech, Sonnet nezahrnuje interiéru pododdílech na interiér listů.Emvu Zkontrolujte, zda je tento případ.Pokud potřebujete interiéru podsekcím v těch případech, kontaktujte podporu.

Multi-list model také řádně modely variace Citibank běžný podél boku.Nejvyšší vedlejší proud v horní a dolní.Je méně aktuální uprostřed boku.A jeden list běžného na straně nemá tento model správně.

Jsme kontrolovali multi-list model pečlivě jak kapacitní (pomocí přesného řešení pro velmi silnou páskového vedení).Je konverguje velmi dobře, s chybou kapátková asi 1 / 2 každé době se počet listů je dvojnásobná a velikost buněk, snižuje na polovinu.Tento výsledek je o 1 rok staré a nebyla zveřejněna v mé knize o multi-list modelu.

Sonnet nemá problém se spoustou dalších vrstev, že je důvod, proč používat multi-list modelu.

Výchozí současný poměr je nulová, protože to je to, co všechny ostatní nástroje platnost uživatele k použití.Také dává nejvyšší ztrátu odpověď.Pokud uživatel nebude obtěžovat, aby zjistili, jaký je současný poměr, potom, když se staví obvodu, jsou s největší pravděpodobností najít ztráta je o něco méně než to, co se očekávalo.To je lepší, než zjistit, že je trochu víc, než se očekávalo.

Načasování testů pro spirál, které jsou určené pro Sonnet (tj. umožnit dobrou reprezentaci na jednotnou FFT mesh) analyzovat mnohem rychleji než jiné, v případě, že zákazníci si říkali o.To platí zejména pro kruhové spirály, které zahrnují tloušťku a okraje účinek,
a to kvůli našim konformní záběr.Pokud spirála je navržen tak, že je těžké na to, abychom mohli analyzovat, ano, to by mohlo být pomalejší.

Stejně jako u indukčnosti, většina nástrojů dostat indukčnost docela dobře.Otázka je složitější.V nedávné práci s IBM Fishkill (který bude publikován v IEEE Mikrovlná Magazine) jsme objevili, co se zdá být velmi časté chyby měření pro cívky na křemíku.Tato chyba nemá vliv na indukčnost, pouze Q. Počítá se objeví Q nižší.Pokud uživatel není známa chyba měření, by mohl být v pokušení upravit vodivost křemíku na vyrovnání.Ale v tom, že pouze transferrs chyba měření do analýzy.To by mělo být přítomna asi polovinu času (můj odhad), ale všechny zveřejněné údaje ukazují dobré výsledky.Takže myslím, že je problém s alespoň některé z publikovaných dat, esp.pokud uživatel upravit substrátu vodivost.

Nechceme dělat RF nástroj, protože naše místečko je přesnost.Kdybychom jeden RF nástroje, někteří uživatelé používat mimo rozsah a získat špatnou výrobu.To není přijatelné.Pokud opravdu chtějí RF nástroje s omezenou přesností, použití teorie obvodů.Dobrý designér může obecně přijde opravdu blízko s teorie obvodů.

Musím běžet hned.# 20 z mých Maxwell přednáška je dneska.Měl více než 100 lidí, včera na přednášce.

 
GoaGosha:

1.Pokud jde o induktor modeling, vysoká indukčnost by neměl být problém pro IE3D.Normálně by měl být docela přesné.Existuje však něco, co může chtít, aby věnovala pozornost.Je to záběr.pravidlo palce u mnoha struktur je 20 buněk / vlnových délek.Nicméně, pro spirály,
můžete významně zvýšit.Důvodem je, že současná se mění velmi rychle otáčejí kolem.Simlar věc platí pro MIM kondenzátory.My chceme normálně uživatelům vytvořit alespoň 2 buňkách pro vnitřní nejvíce segement z pravoúhlého spirály.Tento tip je popsána v manuálu.Chápu, že mnozí uživatelé nemusí mít čas číst úplně.

Ve skutečnosti, Motorola udělal benchmark pro modeling spirála v roce 2003.Jsou oproti všem EM simulátorů na trhu.Všechny z nich dal zhruba na stejné hodnotě, zatímco L IE3D výnosy nejlepší přesnost v Q a R. Jsou informováni nás.

Ex-inženýr Broadcom informoval nás v roce 2004, že oni benchmark na mnoha EM simulátorů na trhu s Broadcom IE3D a dala jim co nejlepší výsledky.

IE3d je považována za zlatý standard pro některé inženýrů v RFMD.

Nicméně, je integrován do IE3D Intel Corp. 's návrhem průtoku pro RFIC.Jedná se o získání výborných výsledků.

Pokud jste nemohli získat dobré výsledky,
pak bych vám silně naznačují, kontaktujte nás.Ty by měly být schopny získat vynikající výsledky použitím IE3D, protože mnohé jiné.

2.Pokud jde o přístavní odkaz na jiný kov, můžete použít diferenciál porty.Diferenciální přístavy byly implementovány do IE3D více než 10 lety.Ty je uvedeno ve vašem vysílání, které má Momentum odkaz přístavu.V mém chápání, odkaz portu je v podstatě negativní portu na IE3D.Zdá se mi, že jste se zmínil o odkaz přístavu může být na místě, bez kovu.Jsem si jist, zda je moje chápání svůj dotaz správně.Odkaz přístavu jistě nemůže být v žádném místě kovů je tam.Zdá se,
že port není jen v souvislosti s napětím.Je to také souvisí s aktuální.Pokud jste přístavu odkazů na místě, bez kovu, budete mít napětí, když nebude mít k dispozici aktuální.Nebude výnos správné výsledky.

Pokud jde o odkaz na zeď, za prvé, stěna není pravda, v RFIC okruh.Most RF obvodů nemají stěny tam.Měli bychom spíše to, že je tam proto, že to není pravda.Seconldly, můžete vždy definovat zeď na IE3D a používat ji jako referenční do přístavu.Tato funkce byla tam od IE3D V.7 nebo V8.Chápu, mnozí uživatelé mohou přehlédnout ho.Každopádně, IE3D má tolik funkcí, a je snadné minout jeden.Nicméně,
chci navrhnout uživatelů se na nás obrátit, pokud mají otázky či problému.Děláme nabídnout nejlepší podporu.Díky!

 
Ahoj všichni,
mám dotaz IE3D v simuating sprial induktor.Najdu nějaké problémy, že bych nemohl vymyslet.Použil jsem jiné EM simulátorů jako podobné Momentum, Ansoft PlanarEM ..atd. Když EM simulátor považovat kovu tloušťka je indukčnost bude trochu dolů.Můžu zjistit, s tímto jevem, ale pouze IE3D mít různé simulace výsledek.Na indukčnosti je zcela odlišný (pokud 3.5nH v změřit, o 4nH v IE3D simulace, ostatní simulátory simulovanými kolem 3.5nH v /-0.02nH rozsah), když rostou kovu tloušťce (asi 2um v mém spirála indutor design).Viděl jsem v manuálu (IE3D v10.2) o tloušťce nastavení metody, IE3D lze vypočítat kříž-bod faktor automaticky.ale proč se tak odlišné indukčnosti s měřením a jiné simulátory?Cítím, že něco v mém IE3D nastavení.By někdo vědět, jak nastavit v IE3D?

 
Ahoj, Richard: Prosím pošlete mi to. Georeferenční soubor: Jian (at) zeland.com.Pomůžeme vám.Díky!

 
Je tu někdo seznámit s HFSS ve spirále induktor design?Jsem novic v tomto výzkumu.Já jsem se snaží simulovat dva příklady designu v IEEE dopis a další slavné věstníku.Moje výsledky jsou mnohem horší, z publikovaných výsledků.Například jeden z publikovaných výsledků je přerušeno spirály induktor má vrchol Q 70 na 6 GHz a odpovídající L je 1.35, ale mé simulaci výsledkem bylo jen 25 (vrchol Q) na 2.5GHz s L 1,15.Uvědomil jsem si, simulaci výsledek je trochu odlišné od měření.Ale to by neměl být tak významný.A obvykle se simulací Výsledkem by měla být lepší než výsledek měření.Mimochodem, mám podezření, mé simulaci nastavení.Když jsem začal induktor výzkumu, jsem konzultovala HFSS novou zákaznickou podporu.Udělal jsem nastavení založené na její komentáře a řekla, žádný problém.Ale právě teď, myslím, že se některé zásadní problém.Může mi někdo dát návod?

 
Frank_001 napsal:

Je tu někdo seznámit s HFSS ve spirále induktor design?
Jsem novic v tomto výzkumu.
Já jsem se snaží simulovat dva příklady designu v IEEE dopis a další slavné věstníku.
Moje výsledky jsou mnohem horší, z publikovaných výsledků.
Například jeden z publikovaných výsledků je přerušeno spirály induktor má vrchol Q 70 na 6 GHz a odpovídající L je 1.35, ale mé simulaci výsledkem bylo jen 25 (vrchol Q) na 2.5GHz s L 1,15.
Uvědomil jsem si, simulaci výsledek je trochu odlišné od měření.
Ale to by neměl být tak významný.
A obvykle se simulací Výsledkem by měla být lepší než výsledek měření.
Mimochodem, mám podezření, mé simulaci nastavení.
Když jsem začal induktor výzkumu, jsem konzultovala HFSS novou zákaznickou podporu.
Udělal jsem nastavení založené na její komentáře a řekla, žádný problém.
Ale právě teď, myslím, že se některé zásadní problém.
Může mi někdo dát návod?
 
Možná budete chtít číst mé nedávné knize:

A potenciálně významné on-waferů vysoce-frekvence měření kalibračních chyb
Rautio, JC, Groves, R.;
Mikrovlnná Magazine, IEEE
Svazek 6,
Issue 4,
Dec 2005 Page (s): 94 - 100
Identifikátor digitálního objektu 10.1109/MMW.2005.1580342

Vzhledem k tomu, že jsem psal na papír, jsem osobně navštívil asi půl tuctu společností, že v diskusi, jeden formulář, nebo jiný problém.Zdá se to být nečekaně společného.
agreement with the bad measured Q (inductance was OK in all cases).

Jednu věc jsem se zmínil v novinách, ale neposkytl moc detail: Zatímco Sonnet dal mnohem vyšší než Q (to ukáže špatný) měření dvou dalších analýz EM dal dobrou
dohodu s špatný měří Q (indukčnost byla OK ve všech případů).Mám podezření, de-embedding problémy.Sonnet je jediný nástroj, co mohu říct, že je numericky přesné de-embedding.Ale nemůžu být jistý, protože (pokud vím,
opraví mě, jestli jsem špatně), žádný jiný prodejce publikuje své de-embedding algoritmus.Takže my ostatní hádat, v nejlepším případě.

Toto měření je problém zejména nebezpečné, protože můžete získat EM analýzy souhlasit s špatné měření úpravou substrátu vodivosti použité při EM analýzy.Tato chyba měření vloží do předem dobré analýzy.Nyní obě měření a analýzy jsou špatné!

Pokud nemáte přístup k IEEE Xplore, budu rád, email kdokoliv pdf příspěvku na požádání.

 
Ahoj lidé,

Vzhledem k tomu, že můj poslední příspěvek expirience rostla trochu.
Opět jsem mluvíš cívky o rozměrech až 500X500um
a planární cívky.

Tato aktualizace je to, že se mi podařilo (s pomocí Jian) získat výborné výsledky
(ve srovnání s měřením) s IE3D také.

Takže summ tabulce zatím pro mě je:
Oba Momentum IE3D a mají výbornou dohodu v measuremets
I při použití tlustých modelu a jejich nejlepších nastavení - můžu říct své
výsledky jsou téměř totožné v L a Q.
Momentum (RF Mode) je rychlejší, mnohem rychleji esspecially v nové verzi 2005a.

Sonnet k mému expirience,
když jsem trávil čas loooot zařizování nastavení s přesvědčením, že je nejpřesnější nástroj, Q přesnost byla nižší v porovnání s ostatními (pro velké L cívky).
A opět, jak jsem se zmínil v předchozí příspěvky času řešení je velmi dlouhá
zejména pro symetrické cívky.

Jim Já vím, jako prodejce, bude předmětem některé body v mé aktualizace

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Úsměv" border="0" />Ale je zatím to, co jsem přišel to.And ano souhlasím bych mohl být špatně.

Prosím, porodila na paměti, že porovnáním výsledků cívky je to docela úkolu.
V prvé řadě k tomu, aby chyba měření volného jsem vybral pouze ty, které měly velký induktor L a proto podložky struktura parasitics měla zanedbatelný vliv.
Druhá z těch velkých L cívky jsem si vybral ten s širokou šířkou jinak
mikroelektronické procesu odchylka chyby stanou významnými.

V poslední, nejzajímavější je, že 3D planární simulátory mohou
Nikdy napodobujícími konformní pasivní vrstvy, která je společná pro začátek
úroveň kovů v mikroelektronických procesů - to je velmi důležité
pro velké cívky, protože mají velkou vlastní kapacitní.
Proto jsem musel ladit s kondenzátor (= správné účinné Er).
Teprve po tomto ladění dostanu přesné výsledky.
(Pro malé cívky není důvod pro toto ladění kvůli nízkým vlastním
kapacitní)

Na cestě Jim jsem upozorněn na papíře, protože vy jste je uvedeno představil mi ji personnaly.It není pro nás, protože jsme použili jiný typ callibration norem.

Jim & Jian Nemám opravdu vědět, jaké je procento svých RFIC klienty.
Podle mého skromného opnion byste mohli přijít o tento trh, na kterém Momentum
RF režim je mnohem rychlejší a má docela přesné výsledky.

Vaše odpověď na výrobu RF mód (= = soustředěný v blízkosti pole)
je vždy, že - fullwave režim je přesnější.
Jednoznačně pro distribuované struktury, ale já nejsem jistý, že pro soustředěný prvky
má stejnou odpověď.
Nemůže to být, že fullwave režimu indroduce více početní chybu
než některé soustředěný / blízko oblasti režimu?

Navíc, protože pro soustředěný / blízko oblasti režimu si další předpoklady
Vám migth vyřadit některé počáteční předpoklady k přesnějšímu soustředěný řešení.

Nejlepší Regads,

Gosha

 
Ahoj, GoaGosha:

Děkujeme Vám za Váš komentář.

1.Jste se zmínil, že rovinné EM simualtor nikdy nemůže udělat konformní věci.Ve skutečnosti IE3D mohou udělat, protože IE3D lze použít finitním dielektrikách a můžete model non-planárních struktur, zejména v případech, kdy nejsou-rovinné části není velký.

2.Pokud jde o rychlost, měli bychom mít velmi rychlý a silný IE3D přichází velmi brzy na to.Prosím, zůstaňte v kontaktu.

S pozdravem.

 
Ahoj, GoaGosha:

K tomu, aby se čtenáři tohoto tématu na nezávislý soud, můžete prosím popsat více informací o vaší "nejlepší nastavení" v Momentum & IE3D pro vaše spirály?Co bylo na informace ( "help"), který jste obdrželi od dodavatelů?

Je poměrně snadné "naladit" simulaci nastavení získat souhlas s jeho měření.Pokud řeknete Sonnet předem odpovědi, které hledáte, si můžete získat stejnou "nejlepší dohodě" z jejich odpovědí.Takže se zdá, že jste nebyly spravedlivé Sonnet ...

 
Ahoj Loucy,

Každý nástroj má malý nuance při stanovení problému.
Měli byste mít na paměti všechny tyto nuance.
Psaní všemi jim tady bude dost práce."Nápověda" v IE3D dělá rectangularization možnost.
To pomáhá vytvářet rovnou ok buněk pro tlusté vodiče
-> Tak prvkem proudy vždy stejným směrem ke skutečné aktuální.
Například, pokud máte nějaké trojúhelníková buňka budete mít
prvek současného směru, který je z některé úhel poměrně ke skutečné aktuální.
Ačkoliv tyto prvky musí být součet proudů do reálné aktuální směr
Ukazuje se, že tyto odchylkám představit významné chyby.

O tuning,
Já nerozumím, jak jsi dostal nápad, že jsem "diskriminovat"

<img src="http://www.edaboard.com/images/smiles/icon_smile.gif" alt="Úsměv" border="0" />

Sonnet.
Naopak, jak jsem řekl, s mým věří v Sonnet jsem strávil spoustu času
snaží nastavit správně.Můj cíl je vždy získat maximum z každého EM nástroje
tak pro každý nový projekt / úkol jsem mohl vyzvednout správné / nejlepší EM nástroj.

K mým nejlepším chápání Sonnet problém v případech, které bych popsané
ve 2 míst výše je, že nemají v současné horizontální VIAS.
Je zvláště důležité, když máte velký s mnoha závitů cívky.

Ano, to můžu udělat 3 a výše listu modelu Sonnet pro získání horizontální
proudy s vnitřní listy, ale simualtion krát stal nepraktické, nebo nedostatečné paměti především pro symetrické cívky.

Věřte mi, že by nejraději vždy situace, kdy jsem
EM všechny nástroje, což mi přesné řešení.

Pozdravy,Gosha

 
Ahoj, GoaGosha:

Děkuji Vám za Vaše připomínky k IE3D.

Vlastně, "rectanglization" v IE3D není pro přesnost.Je na účinnosti.Mřížkování strukturu do více pravoúhelníků je efektivnější, protože jeden rectangule odpovídá nejméně 2 trojúhelníků.To může snížit počet neznámých signficantly pokud je husté do více obdélníků.

Ve skutečnosti, vzhledem trojúhelníky povede un-charakter současného toku je mis-vedoucí konceptu.Ve skutečnosti nezáleží na tom, jakou mřížkování máte, můžete zobrazit aktuální rozložení vektoru na IE3D.Uvidíte směr současné je zpravidla vždy aktuální bez ohledu na to, jak se záběr vypadat (nebo obdélníky trojúhelníky různých tvarů).Na displeji se nemá dělat jakékoli podvodné.Je to zobrazení skutečně simulovanými aktuální rozložení na záběr.Je modelování současných režii a rozsah současných pokud trojúhelníku je příliš "singulární".Je-li trojúhelník je příliš "singulární", to znamená, že ne-fyzikální výsledek.Co je příliš "singulární"?V podstatě, když oblasti trojúhelníku se blíží 0, že je příliš "singulární".Co něco takového stalo?To se stává, když jeden okraj trojúhelníkovým buněk je přibližně 4 až 5 objednávek menších než ostatní hrany.Chtěl bych říci, můžeme nikdy nedocházelo k takové situaci.Nicméně, to se stává seldomly zejména s "modernější" záběr.

Také při použití IE3D můžete vidět některé varovné hlášení typu "... minimální vynucené mřížkování velikost je 0,123 (<0,5 )...".Mnoho lidí nemusí snažit pochopit, co to znamená.V podstatě to znamená, že "0.5" je nějaký umělý limit.V "0.123" je minimální vzdálenost dvou vrcholů nebo zadaného okraje buněk velikosti.Tato minimální hodnota je menší než umělé hranice "0.5" a IE3D dává vám upozornění na možné jedinečnost.Jak důležitý je tento messsage?Ve skutečnosti to není příliš kritické, je-li a = "0.123"
vs b = "0.5".Z našich zkušeností, pouze v případě, že je asi 3 objednávek menších než b, to může způsobit problém jedinečnost na záření (ne s-parametrů).Pouze v případě, že je asi 4 až 5 objednávek menších než b, je možný vznik "singulární matice" nebo nesprávné s-parametry.Většinu času, můžete tuto zprávu ignorovat.

Někteří lidé se domnívají, že "trojúhelníkové buňky" vytvoří zip-cak aktuální.To je opravdu nejsem správný koncept.Stačí se podívat na aktuální rozložení vektoru na IE3D a budete vědět, to není tento případ.Trojúhelníková buněk odhadnout správné a aktuální s-parametrů, pokud trojúhelníkové buňky jsou příliš "singulární".S pozdravem.

 
Vlastně, v Sonnet bychom přijmout postoj, že všechny EM analýz vždy dát špatnou odpověď.Pak jsme se asi zjistit, jak moc špatně a proč.To je inženýrství.

Vezmeme-li v poloze, že EM analýza je správná, pak není nic víc udělat.

Takže Sonnet vždy dává špatnou odpověď (stejně jako všechny ostatní EM analýzy).Jak moc špatně?Broušené buňku o velikosti poloviny a re-analyzovat.V Sonnet, téměř vždy je chyba kusy asi v polovině, když snížil na polovinu velikosti buněk.Rozdíl mezi oběma je chyba.Pokud si nejste jisti, že chyba je snížit na polovinu, snížení velikosti buněk v polovině znovu a ujistěte se, že vzorec platí.

GoaGosha - Ty se obávají, že Sonnet dává špatná odpověď, protože přes prostřednictvím jedné vrstvě nemá horizontální proud.Ty jsou naprosto správné, Sonnet skutečně dávají špatnou odpověď!Teď, jak moc špatně?Zdvojnásobit počet dielektrických vrstev via prochází a každý jednu polovinu tenčí, a dělené buňku velikost na polovinu.Podívejte se na rozdíl mezi oběma výsledky a máte dobrý odhad chyby.Pokud se analýza trvá příliš dlouho, vybrat jednoduchý okruh.Procentní chyba pro velký okruh je pravděpodobné, že budou přibližně stejné.To nadhodnocuje chyba, protože jsme mnohem více, než horizontální prostřednictvím běžného chybu zde.Pokud váš rozdíl je menší než dvojnásobek tloušťky kovů, kovových tloušťka chyba bude dominovat.

Pokud jde o ladění analýzy získat souhlas s měřením ... nikdy si to!Je to velmi nebezpečné.(Myslím, že alespoň pár lidí je ladění jeden EM analýzy k měření zápas, a pak zveřejnit, ale neuvádějí, že naladěné analýzu. Toto je unethcial.) Přečtěte si mé nedávné papíru psané Rob Groves IBM Fishskill IEEE mikrovlnné Magazine:

A potenciálně významné on-waferů vysoce-frekvence měření kalibračních chyb
Rautio, JC, Groves, R.;
Mikrovlnná Magazine, IEEE
Svazek 6,
Issue 4,
Dec 2005 Page (s): 94 - 100

(uvedeno v jiném vlákně), jděte na IEEE Xplore nebo budu e-mailem ve formátu PDF na požádání.

Viděl jsem pár docela dobrých desingers, kteří si své naměřených dat bylo dobré.Pak se naladit své EM analýzy, které by odpovídaly naměřených dat.Ale naměřená data je špatné!Nyní je chyba měření se vkládá do EM analýzy!

Jediným způsobem, Rob Groves a našel jsem tento problém by byl dělá obrovský počet konvergenci analýzy pro kontrolu Sonnet kvantitativní analýza chyb zdrojů.Byli jsme přesvědčeni, že problém byl rozbor chyb.Avšak poté,
co ověří, konvergenci, ani jeden z našich nápadů pro analýzu chyby by mohly vysvětlit rozdíl mezi měří a cacluated (včetně zdvojnásobení počtu tlustých plechů na kov).Teprve potom jsme se podívat na chybu měření, a zjistili jsme to.A to se zdá docela málo dalších po celém světě mají stejné chyby měření.Pokud se naladit na jejich analýzu, jsou vložit tuto chybu v analýze.Nedovolte nikdy neudělal.

Instead, whatever EM analysis you use, if you suspect analysis error, do a convergence analysis to prove it, or you could be sorry! Do not tune the analysis! You can also estimate the error in your measurement, as described in the paper.

As for pure triangle meshing, I have yet to see such a meshing that gives what I would call a good current distribution. I have seen mixed triangle and rectangle work OK. If anyone has a pure triangle meshing that gives a good current distribution, please post it. We would all love to see it.

PS Tuning to analysis data, esp. if checked carefully for convergence so the amount of error is well understood, as in the paper I gave you on conformal passivation modeling, is much less dangerous.
 
Ahoj, všechny:The beauty of full-wave EM simulation is the fact that it is completely based upon mathematics. Full-wave EM simulation is solving the Maxwell's equation numerically. Maxwell's equations are based upon the Columb's law and some other equivalent laws. The columb's law says that the electric force between 2 point charges is inversely proportional to the square of R where R is the distance between the 2 point charges. This law is based upon measurement. However, it is verified to be very accurate by modern measurements.

A good full-wave EM simulation algorithm should make little assumption in solving the Maxwell's equations. If little assumption is made, it is proven that full-wave EM simulations can yield very accurate results for many general cases. In general, MOM algorithms are proven to be very reliable for planar circuits. However, there are still many factors may affect the accuracy of a simulation. For example, the choice of basis function is critical. As you know, on IE3D, you can choose to use AEC (automatic edge cells) or not to use AEC. If you don't use AEC, you will get much faster results. However, you will lose accuracy. Increasing the meshing density may lead to more accurate results in general. However, if you don't use AEC, the convergence speed will be slow. If you use AEC, normaly it is quite accurate. Also, the choice of AEC parameters may also affect accuracy. We have general guidelines documented in the manual. Those guidelines are based upon our experiences with many testings and convergence studies. For the IE3D 10.x and earlier editions, increasing meshing density may not always lead to a monotonically increasing accuracy due to some other parameters such as port extensions may also affect accuracy. In the IE3D 11, we have the Auto Adjust feature of port extension which will normally lead to higher accuracy with reduced cell size. However, please be informed that complete monotonic convergence may not be true even though the trends are like that.

As it is discussed by people on the EDAboard, metal thickness is quite critical in practical cases. It may not be just the top abd bottom plates. The current on the side surface of a thickness trace may also be very critical in many cases. On IE3D, we don't ignore the vertical current. We also don't ignore the variation of current in the z-direction. We also model the 3D arbitrary current distirbution on a 3D structure. On the side surfaces of a thickness trace, we don't limit the current to be vertical. We assume the current to be flowing horizontally and vertically. Basically, we allow the freedom. How will the current flows is completely determined by solving the Maxwell's equations.

In the past ten more years, many people may have asked me how accurate an IE3D simulation is. I have seldom given them a quantative answer because I know giving a quantative answer can be mis-leading to the users. For some applications, you can get very accurate results. For some applications, the accuracy will be less. I have never given and will never give those comments like that "using IE3D, you will get 0.001% of error while using some other software packages will give you 1% error" because, as you know, this kind of statement can never be true. In stead, I would give users a general guideline how you can obtain accurate results based upon our experiences. For example, based upon our experiences, triangular cells yield similar results to rectangular cells and that is why we claim that triangular cells will not yield incorrect results. Some people look at triangular cells and they may think that it may cause accuracy problem. We have done many tests on it and we know this is not true. In the IE3D manual, we documents a case with a rectangular patch using either pure rectangular meshing or triangular meshing in the Appendix. You will see there is very little difference in the simulation results. There is a very small shift in the resonance frequency and this kind of shifting is more due to meshing because using different meshing density of rectangles can also lead to this kind of shifting.

Again, there are many general rules in obtaining accurate and efficient IE3D EM simulation results. There are 3 most important rules: (1) Try to match your structure to the reality as much as possible (such as using thick trace when the strip is thick). (2) Try to increase the meshing density where the current changes the most. (3) Try to use AEC properly because proper setting of AEC will actuall capture the current density change close to the edges.

Thank you for reading my comments!
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top