Vyzařující okrajová podmínka

H

houdali

Guest
Ahoj, po přečtení několika patenty a články o dva metodou simulace: Vyzařovaný okrajových podmínek a PML (perfektně Layer). Jsem došel k závěru, že PML je lepší než RBC, protože PML mají vlastnost absorbovat dopadající vlny od antény, bez odráží energii do antény. Zatímco s RBC můžeme mít malý odraz do interiéru. Takže, proč používáme Vyzařovaný okrajové podmínky v případě, že PML je lepší? Jaká je výhoda RBC? Díky
 
ABC je výpočetně levnější, jak to je pouze okrajové podmínky, že ukončí tangenciální pole E, zatímco ignoruje normální složka (tedy úhel dopadu účinek), zatímco PML je 3D objekt, který musí být vyřešen oky a uvnitř. Také ABC hranice jsou v pořádku, pokud máte jeden radiátor a pole dopadajících na to jsou téměř normální (tj. lambda / 4 od radiátoru). PMLs jistě přednost spatřují nejvíce antény simulace a především na více antén v jednom modelu, simulací, ale mohou být výpočetně dražší. Rád si hranic ABC jako 'dobrý' a PMLs jako 'velký'. Mám-li potřebovat absolutní přesnost ... PML, když potřebuji rychle simulace porozumět trendům ... ABC. Je důležité mít možnost.
 
Díky za vaši pozornost. Ale ABC hranice je také 3D objekt, protože musíte vybrat vzduchu box. a vzduchu box musí být také hustá a řešeny.
 
Jste jsou nesprávné. Vzduchu skutečně zapotřebí oky a vyřešit, ale to je prostě způsobeno tím, že HFSS řeší výslovně E, a proto musí zahrnovat lemující pole správně reprezentovat elektromagnetismu tohoto problému. Můžete mít vzduchové skříně bez radiace hranice ... ale co dělat na poli površích?? Musíte použít okrajové podmínky na povrchu vaší vzduchu box ukončit polí v odpovídající podmínky, pokud nechcete, aby se z polí odráží zpět do vaší domény. Není-li přiděleno hranice ... něco, co je ještě třeba z výpočetní perspektivy a PEC je aplikován. Opět ... Všechny okrajové podmínky jsou přiřazeny tváře 3D objektů. Nicméně okrajových podmínek sama o sobě je pouze provozován na povrchu a na hranici záření funguje jak jsem popsal výše.
 
Ahoj Kromě těchto discuused ... Ještě jedna věc, kterou jsem pozoroval je, že pomocí simulací RBC doesnot trvat dlouhou dobu pro jednotlivé radiátory a jednoduchých antén. Ale když u jít na vícepásmové antény, více než jeden rezonance PML se zdá být mnohem rychlejší. V opačném případě využití buď PML nebo RBC je jen otázkou effient využívání výpočetních zdrojů a přesnost výsledku ur
 
Souhlasím s obecnými komentáři výše. PML jsou složitější vytvořit ve srovnání s ABC. Další varování, Pokud používáte parametrického modelu bedlivě sledovat na každém PML je. Možná zjistíte, že parametrické modelování neupravuje PML jako by člověk očekával. Někdy je třeba re-vytvořit PML po modelu je parametricky upraven. Neviděl jsem v podobných selhání při používání ABC.
 
Ahoj Do u mysli, když používáte ABC podmínky a zkuste parametrické modelování pole ABC změní velikost sama (nebo velikost sama o sobě je lambda / 4 nemá vliv obrovsky při plnění parametrické modelování )....... může u dělat to jasnější? Jsem se nesetkala s tímto problémem při provádění parametrických proměnné pomocí PML .... Díky Venu
 
Jsem občas měl PML hranice není velikost sobě, jak jsem očekával a určené. ABC Hranice mají velikost snadněji. Jsem neviděl, ani jsem se podíval, o to ve verzi 13. Uvedu to jako něco dávat pozor na jako potenciální past. To se nestane ve všech případech. To není velký problém vytvořit ručně PML se jinak parametrický model. Jak jsem řekl, jsem rád dávat pozor na PML je tak nejsem překvapen. HFSS je výborný nástroj, jen dávat pozor na tento aspekt.
 
You must log in or register to reply here.

Welcome to EDABoard.com

Sponsor

Back
Top